“柳叶刀·壹生时刻”是《柳叶刀》与《中国医学论坛报》联合创办的学术专栏。首期邀请了《柳叶刀》亚洲高级执行主编王辉和首都医科大学附属北京天坛医院王伊龙教授，深度解读EMPHASIS研究，并且分别从国际期刊和临床科研实践的角度，分享了投稿和发表方面的经验和建议。
当前中国学者在《柳叶刀》系列期刊发表RCT的现状如何？请针对论文写作、投稿、沟通等核心环节，提供实操性的指导和建议。
王辉：据不完全统计，近年《柳叶刀》发表的中国研究几乎均为高质量RCT。关于实操建议，我想从以下四个方面展开。
第一，“讲中国科研好故事”——让你的研究兴奋起来，研究者的兴奋感也会“传染”给编辑、审稿人、读者。如果你对自己的研究没有激情、不相信数据，就无法说服编辑和审稿人。好研究是“优质食材”，要把它做成“佳肴”，用清晰逻辑、完整证据打动读者，避免“味同嚼蜡”。
第二，知己知彼，百战不殆，从一开始就要了解最高质量临床研究发表写作的规则。《柳叶刀》的编辑一直通过各种机会讲述我们审稿原则，比如我们只考虑前瞻性注册研究，DSMB必须是独立的，各种报告指南必须严格遵照。科研工作者在开始准备研究的时候，就应该去了解并遵守这些基本原则，而不是等到论文写完再去对照。近些年来，我们拒掉的稿件中有不少都是因为违反了这些基本原则。所以，把规则意识前置，是避免遗憾的关键一步。
第三，科研故事不仅要能做，还要会讲，尤其要抓住国际会议的舞台。《柳叶刀》的编辑们也会活跃于各大国际会议现场，他们不仅是观众，也在挖掘优质研究背后的故事。当前，越来越多的中国声音在全球重要学术会议上被听到、被看到。国际学术会议是一个非常好的交流机会，既是与同行交流，也是与期刊编辑交流。不要把会议当作“打卡”，而要把它作为展示研究、对接编辑的机会，让全球学界看到你的成果。
第四，善用人工智能（AI）但慎用AI。AI可用于语言润色，但不能作为作者，因为AI无法承担数据真实性、伦理责任；《柳叶刀》系列期刊严禁AI审稿，避免研究数据与作者隐私泄露；AI可以完成语言润色，但在评论性文章中，我们不主张用AI生成观点，观点必须来自人类的大脑，而不是算法。工具是帮手，不是作者，坚守学术伦理是发表的前提。总而言之，AI是个好工具，但要用在合适的地方，它能帮你把话说清楚，但不是替你决定想说什么。
EMPHASIS这项研究能够在《柳叶刀》成功发表，您认为背后核心的成功因素是什么？请给深耕临床研究、计划冲击权威期刊的国内同行们几点建议。
王伊龙：作为一个身处临床的科研工作者，我把做临床研究成功关键总结为“三个三”。
第一个“三”是科研选题的三个“R”，我们总是在临床实践过程当中能切实体会到什么是指南、现有循证证据也无法回答的医生或者患者的问题，这些问题就会成为科研选题。一是Right timing，合适时机与疗程。“三月茵陈四月蒿”，有时候可能很小的负荷剂量或者是特殊组合，就能发挥药物的效果。这里有临床医生大量的实践经验总结，有他的直觉，也有对于基础药理的认知，这需要我们挖掘。二是Right patient，合适人群。对于不同的治疗手段，都有其“甜蜜点”（sweet spot），选择目标人群才能将药物的获益最大化、损伤最小化。三是Right treatment，合适技术或疗法。选择精准、个体化、机制明确的干预手段。例如有些介入技术或术式，我们提升了精准化、个体化水平，就能在原来失败的基础上重燃希望，获得更好的结果。
第二个“三”是搭建研究团队的三类核心人员，这个队伍不为我所有，但是能为我所用。一是医学科学家，他们是未来的项目负责人（PI）和学术助理，应该有广阔的基础药理、临床和临床方法学的知识，负责选题、顶层设计、学术把关。二是临床方法学专家，从设计阶段就开始介入，保障研究科学、统计合理；三是项目运营团队，他们不一定需要极高学历和创新思维，但需要严谨、负责的态度，在执行阶段保障研究质量标准化。
第三个“三”是科研人必备的三个“朋友圈”。一是领域内顶级专家提供学术指导和把关的学术委员会，像王拥军院士和领域内其他专家，他们会在关键的节点提供很好的学术观点。二是独立第三方团队，包括独立DSMB、事件仲裁委员会等，这些人虽然无法体现在最终的文章里，但他们决定了研究高度与可信度。三是临床研究的协作网络，我们经常开玩笑，通过3小时的高铁朋友圈，能让我们在周边很多临床资源，找到多中心研究的合作伙伴，保障快速入组和数据高质量。
在做临床研究的时候，我觉得这“三个三”缺一不可。END
原文刊于《中国医学论坛报》2026年4月9日 神经专刊
文字内容由《中国医学论坛报》杨璐绫整理
推荐阅读
点击阅读原文，访问柳叶刀首页
关注柳叶刀服务号，探索更多科研服务！
