在全球最大的学术会议上，中国创新药挤走MNC

当地时间4月18日至22日，2026年美国癌症研究协会大会（AACR）在美国圣地亚哥如期举行。AACR是全球肿瘤学领域历史最悠久、规模最大、覆盖最全面、最具源头创新力的顶级学术组织，堪称癌症科研的 “源头与风向标”。AACR出版的Cancer Research，更是被奉为肿瘤学 “圣经级” 期刊，引用量全球常年第一。

自从2024年凭借ADC的集中爆发、闪亮全场后，征战AACR，已经成为国内Biotech每年上半年最核心的工作之一。 2026年，国内Biotech参与热情不减，104家药企携超250项成果参会，刷新历史数据。更重要的是，在AACR 2026，中国创新药第一次集中走上了这个国际学术盛会的最高舞台。尽管所制造的轰动效应并不大，但这个变化对中国创新药的影响，比BD的热潮更加深远。

今年AACR上，国内Biotech的最大看点，莫过于有4条国产管线挤进了长期被MNC封锁的Clinical Trial Plenary（临床试验全体大会，CTP）环节。

作为每年AACR的重头戏，CTP是整届年会里最硬核的部分。根据会制，AACR给研究者和药企提供了多个层级的分享平台，包括口头报告平台CTP、临床试验Mini symposia，和壁报平台临床试验Poster。其中，CTP的层级最高，每年只有十余项研究成果可以入选。在官方定义中，CTP是集中展示能显著改变临床实践的创新疗法与关键数据的平台。能够登上CTP的研究成果，往往也会被全球指南、监管机构与药企列为重要参考。

对于药企而言，CTP的意义更直接，为管线拿到最权威的背书，后续的临床推进、BD、商业化落地就容易很多，有时候还可能引发股价暴涨。因此，不少药企把进入CTP作为参加AACR的首要目标。一直以来，CTP的席位都被MNC锁定。国内Biotech征战AACR多年，直到2025年，翰森制药才首次挤进CTP。在2025年AACR的CTP上，翰森制药分享了阿美替尼的两项研究数据。会后2个月，阿美替尼在英国获批，成为首个在欧洲主要国家上市的中国原研EGFR-TKI，由“中国好药”开始走向为全球主流标准方案。

AACR上不同议程的对比  数据来源：根据公开信息整理

今年进入CTP的4条国产管线分别是德昇济医药的Elisrasib、石药集团的SYS6010、齐鲁制药的QLS5132和翰森制药的HS-20093，当前正处于Ⅱ期或者Ⅲ期临床试验，在CTP上分享了此前I期或者Ⅱ期临床试验数据。这些从数百个候选者中脱颖而出的管线，可谓具备了行业所追求的、高品质医药创新所需的各种特质，即差异化、稀缺性和突破性。

具体而言，差异化方面，4个管线都没有绕开当下热门靶点而硬上创新，更多是使巧劲，在红海中突围。其中，德昇济医药的Elisrasib属于今年大热的KRAS 抑制剂，石药集团的SY6010选择了40多年的经典靶点EGFR，齐鲁制药QLS5132的CLDN6、翰森制药HS-20093的B7H3都是热门的新型靶点。它们的差异化在于对机制的关键优化，比如，德昇济医药的Elisrasib采用创新的GDP结合（OFF构象）机制，可以克服第一代KRAS G12C抑制剂的耐药问题，石药集团SYS6010则搭载了拓扑异构酶I抑制剂JS-1，是更强效的载荷。

稀缺性方面，这些管线的做法相对聚焦，直击久攻不下的临床痛点，比如齐鲁制药的QLS5132针对铂类耐药的卵巢癌、石药集团的SY6010用于晚期鼻咽癌、德昇济医药的Elisrasib选择的KRAS突变的非小细胞肺癌，目前临床上都缺乏有效的治疗方案。

AACR 2026 Clinical Trial Plenary上的国产创新药 数据来源：根据公开信息整理

突破性方面，相比现有疗法，ORR（客观缓解率）、DCR（疾病控制率）等关键的临床指标都有极大改善。比如，德昇济医药的Elisrasib在AACR上公布的实体瘤I期临床数据中，ORR达到73.5%，远高于市场上现有药物的25%～35%，齐鲁制药QLS5132在铂耐药卵巢癌的I期临床试验中， ORR和DCR分别达到 50%、94.4%，实现突破性提升。

从AACR更外围的数据分享场景走进CTP，表明这些国产创新药至少在特定的疾病领域，真正与MNC同台比肩，具备了他们所不具备的能力。更重要的是，从被审视的追溯者，到被聆听的突围者，国内创新药的品质得到了全球顶级学术界的认可，以往关于中国临床试验数据的质疑，可能正在成为历史。对于国内创新药行业而言，这是比任何药物和疾病的单点突围，更宏大的命题。

跳出宏大命题，AACR 2026之上的绝大多数国内创新药，仍活跃在CTP之外的壁报展示区。从某种意义上讲，国内Biotech在壁报区的群像，就是国内创新药行业生态演变的缩影。在今年的AACR，我们看到了技术升级和资产交易的2个明确趋势。

技术升级逻辑方面，跳出内卷，走向多元，新靶点和新机制层出。其中，最显著的变化是多载荷ADC药物的兴起。实际上，AACR的壁报展示区也是最能看清ADC发展脉络的地方。自2024年开始组团参会以来，国内Biotech带去的ADC管线一直占有半壁江山。但关于ADC过热内卷的焦虑、后ADC时代该往何方的争论，未曾停歇。

多载荷ADC把思路打开了，是传统工程化ADC技术升级逻辑的一次迭代。传统ADC一个抗体只带一种毒药，多载荷 ADC能在同一个抗体上，挂两种甚至多种不同作用机制的毒素，并且通过更精细的连接子设计，让两种载荷比例精准、释放有序。同时，它采用更成熟的定点偶联技术，把载荷 “钉” 在固定位置，让每一个 ADC 分子结构都高度均一，解决了传统 ADC 成分杂乱、药效不稳定的问题。

相比传统ADC，多载荷ADC在疗效、适应症、耐药性方面都有显著提升，但工艺难度也陡然上升。比如，两种毒素可能释放速度、代谢路径不同，误伤正常细胞，或者两种毒素的载荷比例难以控制，造成批次间药物的稳定性差。但突破药物的工艺难题，正是国内制药界所擅长。在ADC管线交易变得冷清的当下，国内Biotech难得一致地将重注押在了多载荷ADC之上。

近两年，多家国内Biotech布局多载荷ADC管线。在AACR 2026，国产多载荷ADC集中爆发，11家国内Biotech带来了19条多载荷ADC管线，数量远超上年。更重要的是，与上年度更多只能展示技术优势不同，在AACR 2026上，已经有国产多载荷ADC进入临床试验。作为首个进入临床试验阶段的多载荷ADC，信达生物的双抗双载荷管线 IBI3020已经在2025年5月完成首例给药，另一个代表性的管线是康弘药业全球领先的 KH815，也在2025年7月完成了中国I期临床试验的首例患者给药。此外，映恩生物、启德医药、多禧生物、康宁杰瑞等展示多个双载荷 ADC临床前数据，显示除了疗效超越单载荷ADC的潜力，克服耐药能力突出。

AACR 2026上的国产多载荷ADC  数据来源：根据公开信息整理 

资产交易逻辑方面，国内 Biotech 也尝试从以往“卖青苗”的困境中抽身，成为平台型技术的输出方。长期以来，国内Biotech主要针对特定热门靶点，做出一条出色的管线，被BD或者被并购。而今年，国内Biotech重点展示的，不再是零散的单个产品，而是一整套成熟的技术平台。比如，复宏汉霖的 Hanjugator™ ADC 平台、齐鲁的 ADC 与 TCE 平台、乐普的双特异性 ADC 平台等。这些平台就像标准化 “生产线”，能快速衍生出一系列管线，覆盖不同靶点和瘤种，从早期设计到临床转化都有固定的高效流程。

这种技术体系输出，正在逐步改变国内创新药的生态。一方面，国内Biotech从 “卖单个项目” 变成 “输出整套研发能力”，BD狂欢的同时，创新的成果被保留了下来。而平台模式下的合作，也从一次性授权转为长期平台共建，比如，乐普向海外授权平台技术获得高额里程碑，复宏汉霖、齐鲁也凭平台吸引全球合作，议价权与收益空间大幅提升。另一方面，平台化让研发更高效稳定，避免单一项目失败风险，推动行业从零散创新走向体系化、规模化，从产品出海升级为技术与标准出海，从而构建可持续的全球竞争力。

硬币的另一面， AACR 2026 上中国创新药的技术迭代与平台化能力令人瞩目，但繁荣景象，也让两个老生常谈的深层挑战进一步暴露。

一方面，多元化创新与管线同质化并存。在AACR 2026，尽管技术迭代的逻辑已经从内卷转向多元，但国内Biotech带去的超90款ADC中，仍有近 60% 扎堆 在HER2、CLDN18.2、TROP2等少数热门靶点上。 同时，这些项目中的大多数，都采用了可切割连接子叠加Exatecan类毒素的相似设计，分子结构、作用机制高度重合。比如，在AACR 2026上披露关键Ⅱ期临床数据的恒瑞医药SHR-A1811、科伦博泰A166、正大天晴TQB2102，都属于HER 2 ADC。尽管恒瑞医药SHR-A1811此番公布的是肺癌一线数据，这3条管线都主攻乳腺癌，且总体的临床数据很接近，ORR都在70%～80%左右。在AACR之外，还有更多的HER 2 ADC，比如荣昌生物的RC48、百利天恒的BL-M07D1、乐普生物的MRG002等，主攻相似的适应症、走到了相近的临床阶段。

此外，在双抗、TCE等药物领域，同质化现象同样普遍，大多数管线采用了主流的PD-1/VEGF、EGFR/MET等靶点组合，临床前数据与适应症选择也高度趋同。从某种意义上讲，多元化的创新，只是以更快的速度，给同质化竞争提供新的战场。诚然，布局热门管线可以规避早期开发风险、抢占确定性高的商业化场景，但也造成了低质量的竞争。药企为了分到更多的市场蛋糕，难免要在管线质量和商业利益之间抉择，并不利于行业的持续发展。

究其本质，管线同质化的背后，是源头创新的系统性缺失。眼下，国内Biotech把商业拓展做得越来越出色的同时，似乎更加忽略了源头创新，这是AACR 2026热闹之下的另一重隐忧。在AACR的议程中，核心议程除了本文开头提到的CTP，Opening Plenary（开幕全体会议，OP）和New Drugs on the Horizon（新药发布，NDH）也具有最高优先级。根据官方定义，OP定义全年的科学基调，NDH发布年度最受关注的十余款首次披露的新药，CTP则发布可能改变临床实践的数据。通常，OP是特定领域做出突出贡献的突破性研究者的舞台，NDH上聚集了全球优质Biotech，CTP则由有实力的药企占据。

AACR 2026上，4家国内药企登上CTP，但NDH上没有国内Biotech的身影。按照AACR要求，进入NDH的必须是全新靶点、全新分子骨架、全新作用机制的在研管线。这种缺席的背后，除了大会申报规则的格式性约束外，更深层次的原因，是国产创新药源头创新能力仍然缺乏。一直以来，做FIC的愿景被国内Biotech反复提及，真正反复投入资源的、并能够迅速跑出来的，仍是跟随式创新，在HER2、PD-1、Claudin18.2等已验证靶点上做优化，超越先行者。即便是在刚刚兴起的多载荷ADC领域，国内Biotech也只是出色的跟随者。长期的源头性创新能力缺失，让国内创新药行业丢失了话语权，也不断反作用于同质化竞争。

从扎堆壁报区到集体走上最高舞台，中国创新药完成了新一轮的跃迁。但光环之下，国内创新药行业的偏科问题也越来越严重。只有补齐了源头创新的短板，国产创新药才算完成从大到强的跨越。