作者｜YY
在以默沙东的Keytruda和BMS的Opdivo为代表的PD-1抑制剂统治免疫肿瘤治疗长达十年后，PD-(L)1的后浪已经汹涌而至。通过PD-(L)1/VEGF 双管齐下的机制，在提升免疫激活能力的同时，阻断肿瘤血管生成，PD-(L)1/VEGF类双特异性抗体被行业寄予厚望。
日前，已经坐拥PD-1抑制剂超级重磅炸弹Opdivo的Bristol Myers Squibb 宣布以高达 111亿美元的总价（包括里程碑付款），与 BioNTech 签署合作协议，押注其 PD-L1/VEGF-A 双抗药物 BNT327。这是今年生物医药领域最引人瞩目的大额交易之一，也让这条赛道的关注度再度升温。
这场交易，不仅是对BioNTech管线转型的背书，更是对 PD-(L)1/VEGF 双抗机制、中国 Biotech 创新能力、以及监管边界的三重博弈下注。
但真正的问题是，这类双抗产品，真的能在疗效上超越Keytruda吗？它们能经受全球多中心审评体系的考验吗？这一波火热的交易背后，是扎实的科学基础，还是被情绪裹挟的资本竞速？
01
BMS斥资111亿美元的交易背后
有何深意？
Bristol Myers Squibb此次对BioNTech的BNT327所达成的交易，不仅包含高达15亿美元的首付款、20亿美元的短期承诺里程碑付款（2028年），更将总金额上限推高至111亿美元（潜在里程碑付款76亿美元）。BNT327目前处于III期临床试验阶段。
那BMS为何愿意为一款尚未上市的双抗药物开出如此高价？
首先，这反映出BMS对现有免疫肿瘤版图的补强需求。虽然BMS在PD-1领域拥有Opdivo，但在Keytruda占据压倒性市场份额（2024年销售额近300亿美元）的背景下，其产品在多个适应症上面临竞争劣势。随着PD-1/L1市场逐渐进入红海，构建差异化机制的下一代IO药物成为所有头部药企的共识。PD-(L)1/VEGF双抗，正是其中最有潜力的选项之一。
其次，BMS看中了BNT327的巨大潜力。该药物最初由中国生物技术公司Biotheus研发，BioNTech在2024年以8亿美元收购Biotheus，并同步获得该资产，随后迅速推进至两项III期临床试验，并计划于2025年底启动第三项全球性关键研究。这种引进即推进的节奏，为BMS提供了快速跟进而非从零开始的窗口期。
再次，从BMS的交易结构看，15亿美元首付款固然引人注目，但真正的重仓是在高达76亿美元的远期里程碑支付。这种以高潜力为前提的阶段性投入安排，既体现出BMS对该资产价值的认可，也是一种可控风险的押注方式。
最后，这笔交易也具备明确的战略对冲意味：面对默沙东手握Keytruda、辉瑞近期13亿美元买入中国3SBio双抗资产、罗氏也在积极布局双抗平台的现实，BMS若再不进入该领域，就可能错失整个新一代免疫肿瘤技术浪潮的主导权。
在这种行业紧迫感与内部竞争态势的共同驱动下，BMS的这笔交易更像是一场战略级别的提前埋伏。
02
双抗新宠
究竟能否撼动Keytruda？
这一思路的首次实战高光，来自于2024年Summit Therapeutics与中国康方生物联合开发的PD-L1/VEGF双抗药物Ivonescimab。在一项肺癌患者的临床试验中，该药物在多个疗效指标上优于Keytruda，引发了海外市场的强烈关注，也直接点燃了此后短短数月间的多起大额交易。
然而，真正决定这类药物能否接棒Keytruda地位的，并不是理论机制或早期数据的亮眼，而是是否能在全球多中心研究中证明其真正的生存获益。
就在BMS与BioNTech宣布交易的前一周，Summit更新的全球试验数据显示：虽然药物在无进展生存期（PFS）上依然占优，但在最关键的总生存期（OS）终点上并未达到统计学显著差异。这一结果让市场情绪急转直下，Summit股价应声暴跌超过30%。更值得警惕的是，FDA随后明确指出，若不能证明OS获益，或将拒绝批准该药物在该适应症中的上市申请。这意味着，对整个PD-(L)1/VEGF双抗赛道而言，突破PFS尚不足以奠定未来地位，真正的挑战在于它能否站上监管要求日益严苛的审批红线之上。
更现实的一点是，目前大部分已披露的积极数据样本仍集中在亚洲患者，是否能在欧美人群中复制同样的疗效与安全性，仍需全球III期试验的进一步验证。BMS此时重金押注BioNTech的BNT327，在某种程度上，是对这一机制全球适应性的提前下注。
03
双抗赛道背后的中资力量
在这场PD-(L)1/VEGF双抗竞速中，中国Biotech不是旁观者，而是竞争参与者。
过去一年间，多个国际制药巨头所竞逐的明星分子，都可以溯源至中国本土创新企业。在这场以机制突破驱动的合作热潮中，中国Biotech不仅输出管线，更输出了在靶点选择、结构设计和临床策略方面的先发优势。
●康方生物：双抗机制的种子选
康方生物（Akeso）无疑是这波浪潮的发起者之一。其自主开发的Ivonescimab，早在中国本土完成多项临床布局，并在2022年将其授权给Summit Therapeutics，涵盖包括美国、欧洲和日本在内的核心海外市场。
值得注意的是，康方生物是全球少数拥有双抗平台体系化能力的生物科技公司，其Ivonescimab是基于自研的Tetrabody平台构建，体现出中资Biotech在新一代抗体架构上的技术成熟度。这一技术能力，正是吸引Summit及后续全球投资者的核心资产基础。
● 普米斯（Biotheus）：从默默无闻到BNT327的国际化跃迁
如果说康方生物是凭借双抗起家，那么普米斯则是以一项交易跃入全球视野。这家成立于2018年的珠海Biotech，在2023年末将其PD-L1/VEGF-A双抗候选药物资产整体转让给BioNTech，成为后者在肿瘤免疫方向上的关键补位。
该资产即为目前BMS斥资重金押注的BNT327，其前身为普米斯管线中的PM1080。交易金额高达8亿美元首付款，并附带最高1.5亿美元的里程碑支付。这个定价水平，已接近国际主流Biotech间的并购交易价码，凸显中国Biotech的产品资产正逐步获得全球估值体系的正视。
● 三生制药（3SBio）：抢滩早期合作的代表
2025年5月，Pfizer宣布以13亿美元的高额首付款，从中国三生制药引入一款处于早期临床阶段的PD-(L)1/VEGF双抗候选药物。这一消息引发业内震动：全球巨头已不再只关注晚期产品，而是愿意在“first-in-class”的前沿靶点早期阶段进行高额下注。
这背后折射出一个现实：中国Biotech在新靶点发现与工程抗体设计方面，正在具备从0到1的源头创新能力，而不再只是“me-better”的追随角色。
04
监管挑战与资本投射
双抗泡沫与生存数据的赛跑
在当前的双抗临床数据中，大多数试验已在无进展生存期（PFS）上展现出显著优势。例如Summit Therapeutics与康方生物联合开发的Ivonescimab在2025年5月发布的HARMONi全球III期试验中，相较于化疗对照组，PFS提升达到48%，HR为0.52（95% CI: 0.41–0.66，p<0.00001）。
但在另一关键终点总生存期（OS）上，该药物的表现则未达统计学显著，HR为0.79，p值仅为0.057，略高于常规的0.05显著性水平 (significance level) 阈值。这一结果引发市场强烈担忧，Summit股价应声下跌逾30%，同时也将整个双抗赛道的天花板问题暴露出来。
更关键的是，美国FDA已明确表态，如果无法证明OS上的显著获益，将不会批准该适应症上市。这意味着，即便药物在PFS或缓解率上取得突破，若未在终极生存指标上站稳脚跟，也难以获得监管背书。
即便如此，资本市场对双抗的热情仍未消退。从Summit与康方的50亿美元交易，到BioNTech与BMS的111亿美元巨额合作，再到辉瑞与三生制药的13亿美元首付款，这场看似“管线资产争夺战”的背后，其实是一个极度前瞻性的资本游戏：谁能提前押中下一个Keytruda，谁就有望主导未来10年肿瘤免疫版图。
05
从并购热到验证战
双抗赛道的下一步走向
如果说2024–2025年是PD-(L)1/VEGF双抗成为“交易明星”的阶段，那么接下来的两三年，将是这条赛道迎来真实世界验证与产业结构洗牌的时期。
第一，全球化临床数据将成为决定成败的分水岭。
当前的高估值多基于中国或亚洲人群数据，在欧美多中心研究中是否能维持疗效曲线，将直接决定双抗的监管可行性与商业生存力。中国Biotech若希望从授权走向自主商业化，必须跨越这一桥梁。
第二，监管机构可能对双特异性抗体提出新的评价标准。
PFS对FDA或EMA而言正逐步失去决策说服力，但考虑到双抗的创新机制属性，不排除未来设定免疫应答强度、微环境改造等新型替代终点。这也将倒逼企业在早期设计中纳入更多机制性证据支持。
第三，赛道拥挤后的差异化路径，将决定头部格局。
目前已有多个PD-(L)1/VEGF双抗进入II/III期试验，但真正具有分子创新与靶点差异化能力的企业仍属少数。未来领先者不一定是最早出线者，而可能是能率先构建联合策略、渗透治疗线、多元适应症拓展的企业。
最后，从产业角度看，PD-(L)1/VEGF双抗只是免疫联合创新的一个缩影。
它昭示着一个方向：肿瘤药物从单靶点向多机制融合转型，而中国Biotech也首次在全球起跑线上具备发言权。真正的胜负，将在数据之上、结构之中、时间之后见分晓。
公众号内回复“ADC”或扫描下方图片中的二维码免费下载《抗体偶联药物：从基础到临床》的PDF格式电子书！
公众号已建立“小药说药专业交流群”微信行业交流群以及读者交流群，扫描下方小编二维码加入，入行业群请主动告知姓名、工作单位和职务。
