女性偏爱“大叔”还是“小鲜肉”？PNAS（9.4）：无论男女，普遍对较年轻的约会对象更有兴趣

社会普遍认为，男性偏爱年轻女性，女性则青睐成熟稳重的年长男性。全球232个国家的婚姻数据显示，异性恋夫妻中男性平均比女性大4岁，约50%的夫妻符合“男大女小”模式，仅14%是“女大男小”。学者和大众普遍认为，这源于“男性爱年轻、女性爱年长”的镜像偏好，问卷调查和征婚广告也支持这一观点。但近日，一项发表在PNAS上的研究No gender differences in attraction to young partners: A study of 4500 blind dates颠覆了这一认知，研究人员通过4500场真实相亲盲约数据揭示：在心动的瞬间，无论男女，都更倾向选择比自己年轻的伴侣！同时人们口头设定的伴侣年龄上限（如“不能超过50岁”）在实际吸引力评估中几乎不起作用。参与者自身收入或其约会对象收入不会调节女性对年轻伴侣的偏好。

研究方法

这项研究设计严谨，旨在弥补上述研究空白，并检验“年龄上限”的作用。其核心方法如下：

（一）研究对象

来源：研究者与一家名为Tawkify的美国专业婚介公司合作，获取了其真实业务数据。研究数据完全基于真实发生的相亲约会。

人数：6262名寻求长期伴侣的成年人。

年龄：跨度大（22-85岁），平均年龄约47岁，主体为中年人。

性别：约3163名男性，3070名女性，少数其他性别认同者（分析主要关注男女配对）。

约会次数：共进行了4542场相亲约会（多为1对1异性约会），产生了9084份约会后的反馈报告（因为每场约会双方都提供反馈）。

（二）核心变量测量

自身年龄：通过注册时提供的、需通过背景调查验证的真实生日精确计算。

报告的最高年龄上限：参与者在注册时明确报告了他们能接受的伴侣最高年龄（如“不超过50岁”）。数据分析发现，女性报告的最高年龄上限显著高于男性（女性平均53.7岁vs.男性平均48.0岁），符合传统“镜像偏好”。

实际约会对象年龄：记录约会对象的真实年龄。约会对象的平均年龄比参与者报告的最高年龄上限低4.4岁，但仍有约15%的约会对象年龄超过了参与者报告的最高上限（这是研究的一个关键设计点）。

浪漫吸引力（核心结果变量-DV）：约会后，参与者通过问卷评估约会对象的浪漫吸引力。

总体评分：对整个约会体验打分（1=糟糕，5=很棒）。

二次约会决定：是否愿意和对方进行第二次约会（是/否）。

（三）研究设计特点

“盲约”性质：参与者事先仅获知对方非常有限的信息（如大致年龄段“40出头”、兴趣、是否有孩子），不知道精确年龄，减少了预判干扰。

专业配对：由专业红娘根据客户偏好、沟通和直觉进行配对。

突破“上限”：红娘有时会故意安排年龄超过参与者报告上限的约会对象（占比15%），这为研究“年龄上限”是否真的起“阈值”作用提供了天然实验条件。

长期导向：该婚介服务明确面向寻找长期伴侣的人群。

（四）数据分析策略

预注册：主要分析方案在研究前已在开放科学平台（OSF）上公开预注册，确保结果分析的透明性和可靠性，避免“事后诸葛亮”。

多层线性模型：考虑到有些人参加了多次约会，且约会双方互相评价（数据非独立），采用了复杂的统计模型（多层回归）。

（五）核心分析问题

问题1（年龄效应）：约会对象的年龄本身（数值大小）如何影响参与者对其的浪漫吸引力？（回归方程：吸引力=β0+β1*对象年龄）

问题2（年龄上限阈值效应）：当约会对象年龄超过参与者自己报告的最高年龄上限时，吸引力是否会突然下降？或者超过上限后，年龄的负面效应是否急剧增强？这通过分段回归模型检验（回归方程：吸引力=β0+β1*（对象年龄-自报上限）+β2*（是否超上限）+β3*（对象年龄-自报上限）*（是否超上限））

问题3（年龄差效应）：约会对象比自己年轻或年长的岁数如何影响吸引力？同样使用分段回归模型检验是否存在“自我年龄”阈值效应。

性别差异检验：以上所有分析都分别在全体样本、男性、女性中运行，并检验男女性之间的效应是否存在统计学差异。

稳健性检验：为了回应可能的质疑（如生育年龄、非异性配对），研究者额外分析了仅包含40岁及以下女性和男性约会的数据子集。

研究结果

研究结果清晰且一致，指向几个核心发现：

（一）总体偏好年轻

在全体样本中，约会对象的年龄每增加一岁，其吸引力评分会略微下降（效应量β1或r在-0.07到-0.08之间，属于小效应）。也就是说，无论男女，都存在轻微但显著的偏好年轻伴侣的倾向（表1：AllPs列的Partnerageβ1均为显著负数）。

（二）颠覆性发现：无性别差异！

当分别分析男性和女性数据时，男性和女性都同样表现出对年轻伴侣的轻微偏好（表1：Men和Women列的Partnerageβ1均为负数，且大部分显著）。

更重要的是，男性和女性在偏好年轻伴侣的程度上没有统计学差异！表1中“Genderdifferences”列的q值（效应量差异）很小（0.02-0.04），p值均不显著（>0.05），表明β1的性别差异微乎其微，可以忽略。

表1 伴侣年龄与浪漫欲望的关联性

图1（分段回归图）直观地展示了这一点：蓝色（男评女）和紫色（女评男）的回归线都向左下倾斜（年龄越小，吸引力越高），且斜率非常接近。虚线（对象年龄超上限）和实线（对象年龄未超上限）在0点（刚好达到上限年龄）附近没有明显的“断崖式”下跌，斜率也没有突变。

图1  浪漫欲望随伴侣年龄变化的不连续回归分析

（三）“年龄上限”形同虚设

参与者报告的“最高年龄上限”在吸引力评估中几乎不起作用（表2）。当约会对象年龄超过参与者自己报告的最高年龄上限时，吸引力评分并未出现显著的突然下降（β2均不显著）。对于年龄超过上限的伴侣，年龄增加带来的吸引力下降速度并未显著加快（β3均不显著）。个体报告的年龄上限既不是“阈值”（过线就扣分），也不是“权重”（上限低的人更讨厌年长者）。人们的实际行为与口头声明的偏好脱节。

表2  最大年龄限制（β2和β3）或性别差异均未产生显著影响

（四）“年龄差”分析同样支持无性别差异

分析约会对象比参与者年轻或年长的具体岁数（年龄差），同样发现男女都更偏好比自己年轻的伴侣（表3：Partnerage（slopebelowownage）β1为负）。是否比自大无“阈值”效应（β2）：当约会对象年龄超过参与者自身年龄时，吸引力并未出现显著的突然下降（β2均不显著）。

表3  伴侣年龄差异与浪漫欲望的关联性研究

图2（年龄差分段回归图）显示，无论男女，回归线在自身年龄（x=0）左侧（对象更年轻）向下倾斜（偏好年轻），在右侧（对象更年长）趋于平缓（对年长无所谓或轻微偏好？需结合系数看）。关键点是，男女的斜率模式没有显著差异。辛普森悖论：尽管男女偏好相同（都喜欢更年轻的），但实际配对中男性平均比女性大3.5岁（图2可见蓝点[男评女]更多集中在左侧年轻区域，紫点[女评男]更多集中在右侧年长区域）。这是因为约会池本身的结构（女性平均年龄小，男性平均年龄大）造成的，而非女性更喜欢年长男性。

图2  浪漫欲望对伴侣相对于自身年龄的非连续性回归

（五）收入调节作用微弱

研究者测试了参与者自身收入或其约会对象收入是否会调节女性对年轻伴侣的偏好（假设高收入女性更“养得起”小鲜肉）。结果发现，收入几乎没有调节作用。

可见无论男女，都会被“小鲜肉”所吸引。现实中异性伴侣“男大女小”的普遍模式，很可能主要源于约会池的初始年龄结构差异（如女性进入婚恋市场更早，男性平均年龄更大），以及社会文化等因素（如历史上的性别不平等），而非女性在初次吸引力上更偏爱年长男性。研究显示，超过你声明的“上限”并不必然导致吸引力暴跌。如果你对某人感兴趣，即使他/她比你设定的“理想年龄”稍大或稍小，不妨给彼此一个见面的机会，年龄并不是硬门槛，实际的化学反应可能与纸上谈兵不同。

撰写：丝瓜

编辑：小饼干

授权转载等事宜请联系梅斯学术管理员

梅斯学术管理员微信bjy1689902068，备注学术转载

点击“阅读原文”，即刻加入科研会员，限时折扣开通中