你怎么看？对于12mm纯磨玻璃结节处理的中西方巨大差异

病史: 

61岁女性，无吸烟史，2024年7月行冠脉CT时发现右肺下叶磨玻璃结节14mm。后续马上复查肺部薄层CT。

肿瘤标志物及肺癌七抗（-）。

CT: 

见右下肺纯磨玻璃结节14mm。有“血管穿过”、空泡。磨玻璃边界清楚而不毛糙。形态上是典型的肿瘤性磨玻璃，以微浸润腺癌可能大。

报告描述，右下叶，未见占位及肿瘤，未见实变。前基底段见一12mm的纯磨玻璃影，无实性成分。考虑为慢性炎症性病变。肿瘤的概率非常低（very low）。

建议是:一年复查非增强低剂量CT。

讨论:

纯磨玻璃结节的处理，中国和西方差异巨大。首先，西方国家比如美国，澳大利亚，加拿大等，对这种12mm左右的纯磨玻璃结节，参考美国ACR的Lung-RADS分级和NCCN指南，是一年复查。认为该结节是“良性”或者“惰性表现”。甚至结节有所增大（or growing）的时候，仍然建议复查。

而我们国内的医生看这个结节，诊断上的确很有经验，这种10mm以上的纯磨玻璃结节，又有“血管穿过”，又有“空泡”，应该有9成以上的医生会建议手术了。

我的个人意见，国外的医生按照指南看病，确实有经验不足的情况。比如这个纯磨玻璃结节，显然不是慢性炎症。这个澳大利亚医院的诊断大概率是错误的。同时，国外对于纯磨玻璃结节，无论大小，均一年复查的处理，还是有些太宽松了。

而国内的处理又太过度。我们目前把磨玻璃结节手术的界限，一般定在磨玻璃结节有生长趋势，并且直径大于10mm。见《肺结节诊治中国专家共识2024版》”。这是比较符合中国国情的。但是实际上，国内更多的肺部磨玻璃结节，在6-10mm的时候已经被切除，甚至消融。

基于这种中西方巨大差异的问题，这里提出，中国人群的肺结节分级，即C-Lung-RADS，可以考虑采用。即把纯磨玻璃结节分为6mm，20mm两个界限。20mm以上为高危，6-20mm为中危，6mm以下为低危。来制定随访时间（3-12个月）。

对于纯磨玻璃处理的东西方巨大差异，欢迎大家一起来讨论。