图片

经皮冠状动脉介入治疗后,长期单用氯吡格雷与单用阿司匹林的临床结局比较尚不明确。《柳叶刀》(The Lancet)近日发表了HOST-EXAM研究10年随访结果,以评估在该情况下两种药物单药抗血小板治疗的超远期疗效差异。研究主要终点为复合终点:全因死亡、非致死性心肌梗死、卒中、因急性冠状动脉综合征再入院,以及出血学术研究会分型≥3级出血。研究发现,在经皮冠状动脉介入治疗后慢性维持期,与单用阿司匹林相比,单用氯吡格雷可与较低的主要复合终点、缺血性事件及出血性事件发生率相关,但在全因死亡率上两者无显著差异。识别文中二维码或点击文末阅读原文,查阅原文。

图片


文章摘要

经皮冠状动脉介入术后慢性维持期单用阿司匹林与氯吡格雷的比较:HOST-EXAM研究10年随访结果

背景

经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后,长期单用氯吡格雷与单用阿司匹林的临床结局比较尚不明确。本研究对HOST-EXAM试验开展10年随访,以评估在该情况下两种药物单药抗血小板治疗的超远期疗效差异。

方法

HOST-EXAM研究纳入PCI术后完成6~18个月双联抗血小板治疗且无临床事件的患者,随机分配至氯吡格雷75mg每日1次组或阿司匹林100mg每日1次组。本研究为研究者发起的HOST-EXAM试验10年延长随访研究。主要终点为复合终点:全因死亡、非致死性心肌梗死、卒中、因急性冠状动脉综合征再入院,以及出血学术研究会(BARC)分型≥3级出血。主要分析采用意向性治疗分析。本研究已在ClinicalTrials.gov注册(NCT02044250),研究已完成。

结果

2014年3月26日至2018年5月29日期间,共纳入5530例患者,其中5438例随机分配至阿司匹林组(2728例)和氯吡格雷组(2710例)。截至2025年5月1日完成临床随访,PCI术后中位随访时间为10.5年(四分位距9.4~11.4),随访完成率92.8%。氯吡格雷组主要复合终点发生率低于阿司匹林组(Kaplan–Meier估计值:氯吡格雷组25.4%vs阿司匹林组28.5%;风险比HR=0.86,95%可信区:0.77~0.96;log-rank p=0.0050)。氯吡格雷组血栓性终点发生率(17.3%vs20.0%;log-rank p=0.0024)与出血性终点发生率(9.1%vs10.8%;log-rank p=0.020)亦均更低。两组全因死亡率相近。
图片
图3 意向治疗人群主要复合终点的亚组分析

解释

在10年随访期间,与单用阿司匹林相比,PCI术后慢性维持期单用氯吡格雷可与较低的主要复合终点、缺血性事件及出血性事件发生率相关,但在全因死亡率上两者无显著差异。上述结果支持氯吡格雷可作为阿司匹林的替代方案,用于PCI术后慢性维持阶段的长期单药抗血小板治疗END

Funding

Ministry of Health & Welfare, South Korea.

Declaration of interests

H-SK reports research grants or speaker's fees from Daiichi Sankyo, Boston Scientific, Terumo, Biotronik, Dio, Medtronic, Abbott Vascular, Edwards Life Science, Amgen, and Boehringer Ingelheim. KWP reports speaker's fees from Daiichi Sankyo, Novartis, Amgen, InnoN Pharmaceutical, and DaeWoong Pharmaceutical, unrelated to the submitted work. All other authors declare no competing interests.

中文翻译仅供参考,所有内容以英文原文为准。

DOI: 10.1016/S0140-6736(26)00422-8
题图Copyright: Plan Shooting 2/Imazins via Getty Images

相关阅读

图片


推荐阅读

柳叶刀 | 氯吡格雷在心脏病长期预防方面优于阿司匹林,且无额外出血风险
柳叶刀 | 造影衍生的血流储备分数指导的冠状动脉介入治疗策略不劣于血管内超声指导的介入治疗策略
柳叶刀 | 心脏瓣膜病的终身管理:把握首次干预,做到及早治疗、正确治疗

点击阅读原文,查看论文原文

关注柳叶刀服务号,探索更多科研服务!
#柳叶刀 #临床研究 #比较氯吡格雷与阿司匹林